П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерациис. Ярково                                     07 августа 2024 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абышевой Е.А., помощником судьи Сметаниной Т.В.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Ярковского района Тюменской области Шультайса С.К., заместителя прокурора Шевцова С.В., помощника прокурора Рябцева К.А., подсудимого Покрышкина С.А., защитника – адвоката Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-60/2024 в отношении:

Покрышкина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Тюмени Тюменской области от 15.01.2024 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, отбыто срока наказания не имеет;

- осужденного приговором Ярковского районного суда 03.06.2024 года по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; отбытый срок – 3 месяца, неотбытый срок – 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 39 минут 13.04.2024, Покрышкин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Тюменская область, Ярковский район, д. Петропавловка, ул. Новая, д. 3 кв. 2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, решил причинить тяжкий вред здоровью Потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, вооружившись металлическим ковшом и используя его как предмет в качестве оружия, осознавая, что нанесение ударов имеющимся у него металлическим ковшом в область жизненно-важных органов – головы и туловища ФИО8, причинит тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, вместе с тем, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО8, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, используя предмет в качестве оружия, а именно металлический ковш, нанес данным ковшом и кулаками не менее десяти ударов в область головы, туловища и конечностей ФИО8

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 телесные повреждения: <данные изъяты> повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Смерть ФИО8 наступила в период времени с 20 часов 30 минут и не позднее 01 часа 51 минуты 14.04.2024 в квартире №2 дома №3 ул. Новая д.Петропавловка Ярковского района Тюменской области, от закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, с развитием его отека и набухания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний, данных на стадии предварительного следствия, следует, что он совместно с отцом ФИО8 употребляли спиртное 13.04.2024, произошел словесный конфликт, который перерос в драку, когда отец встал со стула, он подумал, что отец хочет его ударить и толкнул отца. Отец не устоял на ногах и упал на пол возле печки, при этом его отец ударился головой о эмалированное ведро с водой. В результате падения отец опрокинул ведро с водой на пол и разбил себе голову. Из раны на голове в области затылка, у отца пошла кровь. После этого, он помог отцу подняться с пола, отец был весь мокрый. Затем они вновь сели за стол и продолжили распивать спиртное. Спустя около 10-15 минут, отец снова стал с ним ругаться и оскорблять его нецензурной бранью. Его это сильно разозлило и он стал так же оскорблять отца, после этого отец встал со стула и пошел на него. Тогда он схватил со стола металлический эмалированный ковш, которым стал наносить удары по голове и телу отца. Ковш он держал в правой руке и наносил удары с размаху. Первым удар ковшом он нанес отцу в височную область слева, потом уже наносил удары без разбора, при этом он также нанес несколько ударов концом рукоятки по рукам и телу отца. В общей сложности он нанес не менее 5-7 ударов, но точно сказать не может, может даже больше. От его ударов ковшом отец упал на пол. Все происходило на кухне. Когда отец лежал на полу он еще несколько раз ударил своего отца ФИО3 кулаками по туловищу, в область живота и ребер. После того как он перестал бить отца, он снова сел на кухне и продолжить употреблять спиртное. Через некоторое время он взял отца за руки и перетащил в комнату которая расположена напротив кухни и оставил лежать на полу, так как один не смог поднять и положить на кровать. Около 22-23 часов к ним домой пришел Свидетель №1, который принес пиво отец лежал на полу в комнате. С Свидетель №1 они распивали пиво, пили он два раза подходил к отцу и угощал пивом, он попросил Свидетель №1 помочь ему поднять и уложить отца на кровать. Когда они поднимали отца, Свидетель №1 предложил снять с него (ФИО8) мокрую одежду, при этом спросил, зачем он (Покрышкин С.А.) так сильно избил отца. Он ответил, что так вышло в ходе ссоры. Уложив отца на кровать, он с Свидетель №1 сняли с него мокрую одежду, после чего он укрыл отца одеялом. Свидетель №1 ему сказал, что ФИО8 не подает признаков жизни, то есть, мертв. После этого, он вызвал скорую помощь со своего телефона. Когда он звонил на службу 112, время было около 22 часов 30 минут. Спустя 10 минут к нему домой пришел местный фельдшер Свидетель №4, который осмотрел отца и констатировал смерть, позвонил в полицию. В содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д. 159-164, 169-171).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, как и участие в проверке показаний на месте и написание явки с повинной.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Покрышкина С.А. в инкриминируемом ему преступлении, помимо его собственных признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что после возвращения с СВО сына ФИО2 в 2023 году, муж ФИО3 и сын ФИО2 стали злоупотреблять спиртными напитками, часто уходили в запой. Она была вынуждена уехать жить к дочери в <адрес>. В ходе распития спиртного между мужем и сыном часто происходили конфликты, которые переходили в обоюдные драки. В ходе драк сын ФИО2 часто бил отца, находясь в тюрьме, ФИО2 подписал контракт и уехал на СВО, вернувшись, стал более агрессивным, 14.04.2024 она узнала по телефону, что ее сын избил отца, который умер дома (т.1 л.д.124-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 13.04.2024 года около 22 часов пришел к ФИО18 ФИО3 и ФИО2, ФИО2 распивал самогон, в комнате напротив на полу лежал ФИО3, избитый, размазанная кровь на полу, след вел из кухни в комнату спальни расположенную напротив. На голове ФИО3 были видны следы крови, гематомы, спросил у ФИО2, зачем он избил отца, ФИО2 сказал, что они повздорили, ФИО3 был еще живой, он прошел в кухню и сказал ФИО2, что нужно вызвать скорую, на что ФИО2 сказал, что ФИО3 отлежится и сам встанет. Они выпивали, ФИО2 наливал стакан пива отцу и помогал ФИО3 пить, они положили ФИО3 на кровать, он заметил, что ФИО3 не дышит, проверил пульс, сказал ФИО2, что ФИО3, скончался. Пояснил, что в тот вечер кроме них в доме ФИО18 никого не было, после он ушел домой (т.1 л.д.132-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она около 22-23 часов выезжала по сообщению оперативного дежурного ОП № 2 (с. Ярково) МО МВД России «Тобольский», по адресу: Тюменская область, Ярковский район, д. Петропавловка ул. Новая д. 3 кв. 2, по факту смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на месте, ее встретили фельдшер Свидетель №4 и ФИО1, сын умершего. Она произвела осмотр места происшествия с участием ФИО1 и фельдшера ФИО9 и изъяла предметы и вещи, на которых имелись следы крови, а также осмотр трупа ФИО8 (т.1 л.д.135-138)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в 22 часов 30 минут выезжал по вызову из приемного отделения ГБУЗ ТО ОБ № 24, по факту смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Тюменская область, Ярковский район, д. Петропавловка, ул. Новая, д. 3 кв. 2, где находился ФИО1, участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 произвела осмотр дома, с его участием и участием ФИО1, а также осмотр трупа ФИО8 (т.1 л.д.144-146).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он видел ФИО8 и ФИО1, ФИО8 без телесных повреждений (т.1 л.д.139-143).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с выездом на место происшествия – Тюменская область, Ярковский район, д. Петропавловка, ул. Новая, д. 3 кв. 2, указал на место, где находился ФИО8 в момент нанесения ему ударов, указал место и как ударял металлическим ковшом ФИО8, продемонстрировал каким образом наносил удары металлическим ковшом (т. 12 л.д. 172-184).

Подсудимый подтвердил факт своего участия в вышеуказанном следственном действии и правильность изложенных в нем сведений, указал, что они были проведены в присутствии защитника.

Согласно рапортам от 13.04.2024, 13.04.2024 в 22:39 по системе 112, поступило сообщение, о том, что 13.04.2024 в кв. 2 д. 3 по ул. Новая д. Петропавловка скончался ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 4,6).

Обстановка на месте происшествия – в кв.2 д.3 ул.Новая д.Петропавловска Ярковского района Тюменской области зафиксирована в протоколах осмотра места происшествия от 14.04.2024 и фото-таблицах к ним. В ходе осмотров дома обнаружены: труп ФИО8, с телесными повреждениями, изъяты: металлический ковш, футболка ФИО1, рубашка, тельняшка, наволочка, смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 7-24,25-41).

В последующем изъятые вещи и предметы были осмотрены следователем с составлением соответствующего протокола. Как следует из протокола осмотра от 18.04.2024, обнаружены следы вещества бурого цвета биологического происхождения, осмотренные вещи признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 56-62).

У ФИО1 в соответствии с протоколами 14.04.2024 были получены образцы буккального эпителия и образцы крови (т. 1 л.д. 52,54,55).

Показания ФИО1 в судебном заседании о времени, способе нанесения удара, орудии преступления соответствуют заключению эксперта № 1335 от 02.05.2024, из выводов которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. Смерть ФИО8 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, с развитием его отека и набухания (т. 1 л.д. 120-138).

На изъятых в ходе предварительного следствия ковше, футболке-тельняшке, рубашке ФИО8, футболке ФИО1, наволочке, смыве вещества буро-коричневого цвета с пола найдена кровь человека, согласно заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при молекулярно-генетическом исследовании крови на ковше, в одном пятне на футболке ФИО1, в одном пятне на наволочке, смыве с пола, получены препараты, содержащие ДНК мужского генетического пола, которая могла произойти от ФИО8 Расчетная [условная] вероятность того, что данные следы крови на вышеуказанных вещественных доказательствах действительно произошли от ФИО8, составляет не менее 99,(9)3637%. Принадлежность следов крови на ковше, в одном пятне на футболке ФИО1, в одном пятне на наволочке, смыве с пола ФИО1, исключается (т. 1 л.д. 87-93, 96-106).

При этом, требования закона, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ при получении явки с повинной от ФИО1 14.04.2024 (т.1 л.д. 149), выполнены не были, так как протокол явки с повинной не содержит в себе каких-либо сведений о разъяснении задержанному его прав, предусмотренных УПК РФ, при таких обстоятельствах, суд не может признать явку с повинной отвечающими требованиям закона, и считает необходимым исключить ее, как и остальные, не указанные в мотивировочной части письменные доказательства, из числа доказательств виновности по делу, как на квалификацию действий подсудимого, не влияющие. Вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на решение суда о признании явки с повинной смягчающим обстоятельством, поскольку она исключена из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при ее принятии, однако, как таковая она была заявлена подсудимым, поэтому ее наличие не может не учитываться в качестве смягчающего обстоятельства.

Оценив в совокупности остальные вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана.

Показания ФИО1 оглашенные в судебном заседании объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также согласуются с материалами уголовного дела, в том числе с заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколов следственных действий.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется.

Анализируя показания ФИО1, данные при проверке его показаний на месте, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, принимает их за доказательство вины подсудимого, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, ФИО1 были разъяснены права, данные следственные действия проводились с участием защитника, замечаний по поводу содержания соответствующих протоколов и процедуры проведения следственных действий от ФИО1 и его защитника не поступало. При этом обстоятельства, изложенные в протоколах и факт проведения данных следственных действий, подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Показания подсудимого о наличии, локализации и механизме образования телесных повреждений подтверждаются выводами проведенных по делу экспертиз.

Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие в ходе совместного распития спиртных напитков личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, в ходе которых подсудимый нанес потерпевшему металлическим ковшом, и кулаками не менее десяти ударов в область головы, туловища и конечностей, причинив тем самым телесные повреждения потерпевшему, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, с развитием его отека и набухания от которых наступила его смерть.

Противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, состояния аффекта, необходимой обороны и превышения ее пределов, в действиях подсудимого с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, судом не установлено.

Суд находит, что имеющиеся телесные повреждения у потерпевшего, от которых наступила его смерть, образовались именно от нанесенных ударов ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также показаниями свидетелей и заключением экспертиз, между указанными ранениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Способ причинения вреда, локализация повреждений, их характер (с повреждением головы), орудие преступления – металлический ковш свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который и наступил в результате умышленных действий подсудимого. По отношению к наступившим последствиям, а именно смерти ФИО8 вина подсудимого является неосторожной.

Учитывая установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Использование ФИО1 металлического ковша для причинения вреда здоровью потерпевшего подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский», характеризуется отрицательно; согласно общественной характеристики, администрацией Ярковского сельского поселения, характеризуется отрицательно; согласно характеристики МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, зарекомендовал себя, как отважный и умелый боец, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер» (т. 1 л.д. 199,202 209-214), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра – нарколога (т. 1 л.д. 197).

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого, участие в специальной военной операции, наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования ст. ст. 6, 43 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд находит возможным не назначать.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ранее подсудимый был осужден приговором Ярковского районного суда от 03.06.2024 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с зачетом отбытого наказания.

Как следует из выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № 857 от 06.05.2024 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и не страдает таковыми в настоящее время, в период инкриминируемого деяния и в настоящее время он может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, находился в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии (т. 1 л.д. 113-119).

Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, следовательно, с учетом его поведения в суде, вышеуказанного заключения и материалов уголовного дела суд считает необходимым признать его вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому ФИО1 зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Покрышкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Ярковского районного суда 03.06.2024 года, окончательно Покрышкину С.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, осужденному до вступления приговора суда в законную силу, не изменять, сохранить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Ярковского районного суда от 03 июня 2024 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому ФИО1 зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с 15.04.2024, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлический ковш, футболку, рубашку, тельняшку, наволочку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий        (подпись)                   А.В. Бабушкина

Копия верна.

Подлинник приговора подшит в дело №1-60/2024

Дело хранится в Ярковском районном суде Тюменской области

Приговор вступил (не вступил) в законную силу «___»__________2024г.

Судья                                    А.В. Бабушкина